Llorá con respeto

Matrimonio - Rosa María José Maldonado

El Diablo es mujer

El libro Malleus Maleficarum, también llamado El martillo de las brujas, recomendaba el más despiadado exorcismo contra el demonio que lleva tetas y pelo largo. Dos inquisidores alemanes, Heinrich Kramer y Jakob Sprenger, lo escribieron, por encargo del Papa Inocencio VIII, para hacer frente a las conspiraciones demoníacas contra la Cristiandad. Se publicó por primera vez en 1486, y hasta fines del siglo dieciocho fue el fundamento jurídico y teológico de los tribunales de la Inquisición en varios países.

Los autores sostenían que las brujas, harén de Satán, representaban a las mujeres en estado natural: “Toda brujería proviene de la lujuria carnal, que en las mujeres es insaciable.” Y demostraban que “esos seres de aspecto bello, contacto fétido y mortal compañía” encantaban a los hombres y los atraían, silbidos de serpiente, colas de escorpión, para aniquilarlos. Y advertían a los incautos, citando a la Biblia: “La mujer es más amarga que la muerte. Es una trampa. Su corazón, una red, y cadenas sus brazos.”

Este tratado de Criminología, que envió a miles de mujeres a las piras de la Inquisición, aconsejaba someter a tormento a todas las sospechosas de brujería.

Si confesaban, merecían el fuego. Si no confesaban, también, porque sólo una bruja, fortalecida por su amante el Diablo en los aquelarres, podía resistir semejante suplicio sin soltar la lengua.

El Papa Honorio III había sentenciado que el sacerdocio era cosa de machos:

- Las mujeres no deben hablar. Sus labios llevan el estigma de Eva, que perdió a los hombres. Ocho siglos después, la Iglesia católica sigue negando el púlpito a las hijas de Eva.

El mismo pánico hace que los fundamentalistas musulmanes les mutilen el sexo y les tapen la cara. Y el alivio por el peligro conjurado mueve a los judíos muy ortodoxos a empezar el día susurrando:

- Gracias, Señor, por no haberme hecho mujer.

Eduardo Galeano (extractado de “Los diablos del Diablo“)
 
 

Más para leer:
Poner fin a la impunidad - Onu en el Día internacional de la mujer.
Artículo de Nazanin Amirian en Rebelión.

Hace un tiempo había leído, que las mujeres tenemos más “cuerpo calloso” (tejido que comunica los hemisferios del cerebro), por lo que nos resultaba más fácil hacer ‘trabajar’ ambas partes del cerebro de forma casi simultánea.
De manera superficial, eso explicó vagamente algunas diferencias cotidianas que he percibido siempre con los chicos.
Ahora, Francisco J. Rubia, nos dá más datos.

Este señor es científico y catedrático de la Facultad de Medicina de la Complutense de Madrid y acaba de publicar “El sexo del cerebro”, donde navega y profundiza por las diferencias masculinas y femeninas, de este órgano.
Para Rubia, el sexo cerebral es el responsabe de las distintas conductas, habilidades y tendencias de un sexo u otro.
Quiero rescatar algunas frases (las negritas son mías):

“La diferencias en determinadas zonas cerebrales como el hipocampo hacen que los hombres sean más hábiles resolviendo problemas abstractos mientras que las mujeres presentan una mayor rapidez en el cálculo matemático.”

“Está probado científicamente que los hombres leen mejor los mapas porque poseen una mayor habilidad “visual-espacial”, que depende directamente de las hormonas masculinas.”

“Las mujeres, por su parte, tienen mayor habilidad verbal que los hombres…”

“En el futuro se demostrará que los homosexuales tienen una diferencia cerebral respecto a los heterosexuales.”

Entre este libro de Rubia y los de John Gray, obtendremos un manual completo de convivencia! Lo que no sé, es si algún hombre los lee.
;-P

Vía Montevideo.com

Haciendo un poco de zapping en la tele, me he cruzado hace unos minutos, con este espantoso programa que ví una sola vez, y que a pesar de todo, hasta de las críticas (¿esta chica no pasea por internet?), ha vuelto.

Nada, un ratito para ver un globo rojo sobrevolando el plató y los movimientos sexys de la presentadora ,de blanco (que previamente casi se hace pis, con dos chicotes veinteañeros que la admiraban).
A esta mujer se le nota la histeria, o al menos, la impaciencia. El globo no iba hacia la persona que ella quería, y creo que estuvo a ‘un pelo’, de agarrarlo por la maldita cuerda y llevarlo hasta la cabeza negra, de un señor africano. Es en ese punto donde luego de preguntarle quién era y decirle ella misma el pueblo donde residía hace 14 años el buen hombre, le pregunta por sus papeles. A lo que él responde, que es muy dificil, que en 14 años trabajando para la misma gente, no los había podido conseguir.

Como si de un hada madrina se tratara, la Gemio abre el papel enrulado que traía el globo, y le dice al señor con voz gritona y como si de un programa de regalos de millones se tratara: “¡¡¡¡Usteddddd no tenía sus papelessss y quería sus papeles, mireeeee, estos son sus papelessss, aquiiiií los tieneeee!!!!!!” (+ aplausos orientados)

He quedado estupefacta, tanta historia y tanta vuelta con Leyes de Extranjería, trabajo ilegal, empresarios que se benefician de la necesidad de los que vienen, inmigrantes que alquilan sus papeles para cobrar el 50% de lo que su paisano trabaje, bodas por amistad o por dinero, gente muerta en su intento por llegar a una posibilidad mínima de dignidad y supervivencia para sus queridos, ¡y era tan sencillo!.

Después de tanta palabra y tanta política, la solución para vivir y trabajar legalmente en España, la tenía el programa Sorpresa Sorpresa, y en la manos de la atractiva Isabel Gemio.

Haberlo sabido antes, ¿no?, porque ¡hay que joderse!, 14 años trabajando “en negro”, pa que te den un regalito de legalidad en un programa lagrimón.

¿Cómo se los consiguieron? ¿Los políticos y el PP verán este programa?

Esta mujer está en mi cabeza hace unos días. Una bellísima mixtura, un folklore respetuoso, una conexión íntimamente femenina, pa ‘araizarse’.

Su linda web: Lila Downs

A partir de ahora, no se puede decir “nigger” (negro) en Nueva York. Así lo determinó el Concejo de la ciudad, aunque dicen que la medida es simbólica porque no existe carga legal con quien la utilice.

Como siempre, para que una palabra sea considerada insulto, tiene que denotar una intención ofensiva (percibida por el destinatario). En algunos casos es algo difícil de determinar, pero en otros, cuando un buen número de la sociedad la utliza con el único fin de ofender o ridiculizar, el insulto está clarísimo.

“Nigger” es un obvio insulto racista en NY, por convención popular. Como “puta” es un insulto sexista en todo el mundo.
Pero, ¿a alquien se le ocurriría la prohibición del uso de la palabra “sudaca” por parte del Estado español?

Visto en BBC